drug_detei: (Jacob4)
Иногда мне бывает жаль людей, которым приходится часто бывать и выступать на публике. То они неловко упадут под вспышки фотоаппаратов, а то споткнутся в речи. Хуже всего, конечно, когда, что называется, "Остапа несет".

Вчера я вернулась домой уже далеко затемно: праздновали ДР моей подруги в одном симпатичном месте. Но, несмотря на поздний час, решила кое-что почитать и послушать.

Среди прочего попалось мне упоминание о передаче с участием г-на Хазина -- как его именуют, экономиста, и я решила ее послушать. Хотя мы ничего не пили в ресторане, кроме чая (я вообще не пью спиртное), мне услышалось в аудиозаписи не совсем то, что содержится в транскрипте, размещенном на сайте радиостанции. Пришлось взять ручку и записать услышанное -- не иначе как оно донеслось до меня из тонких сфер. Учитывая, что это был канун Дня всех святых, когда темная сила властвует безраздельно, такое предположение не лишено оснований.

Где-то я прочла недавно, что Николай Васильич Гоголь был большим знатоком потусторонних сил. Ну, теперь я в это верю. Похоже, именно незримое присутствие духа великого писателя сыграло с известным, хм, экономистом злую шутку.

Ох, не стоило г-ну Хазину выступать в канун Дня всех святых, да еще Украину, родину автора "Ревизора", на все лады поминать...

Прочитать монолог г-на Х. )
drug_detei: (Jacob1)
В начале 1990-х годов мне доводилось очень часто бывать в Отделе экспериментальной лексикографии академического Института русского языка. Отдел возглавлял (и, кажется, продолжает) мой научный руководитель. Времена тогда были смутные (в 1993 г., когда танки долбали по парламенту, мы всё это слушали с Остоженки, где был наш корпус (щас этого здания уже нет), пялясь в компьютеры и включив "Эхо"), будущее -- неопределенно. Новой, российской, власти наука была по барабану. Часто шутили, что лингвистикой вряд ли можно прожить и скорее всего надо осваивать дополнительные профессии, становясь, например, лингвистом-бухгалтером или лингвистом-нефтетрейдером.

Однако прикладная лингвистика (моя специальность) -- настолько обширная отрасль лингвистики, что сама включает в себя огромное множество различных возможностей выйти за пределы чистого языкознания и углубиться в иные области научной деятельности.

Поговорим более конкретно... )
drug_detei: (Jacob1)
Не успели мы посетовать, что авторы илларионид что-то давненько о себе не давали знать, а один из них тут же как выскочит, как выпрыгнет (буквально вчера выскочил). Его опус мы разберем утром или днем (пусть пока поерзает в нетерпеливом ожидании), а пока -- наша СУПЕР-крутая видео-ответка на его совково-пионерскую видео-пургу. (Кстати, как было бы здорово вести дискуссию при помощи только видео, без текстов...)

Рефрен "Hey shut up, hey shut up" относится, конечно, и к автору вышеупомянутой иллариониды, и к г-ну Нечаеву, которого сей автор цитирует, и ко всем прочим гайдаропоклонникам и гайдаропоклонцам.



Song: Andy, You're a Star
Performed by: The Killers
drug_detei: (Jacob1)
В связи с опубликованным на днях А.Н. Илларионовым рейтингом стран по индексу политической свободы (рейтинг составлен организацией Freedom House) попалась мне одна унылая заметка. Собственно, это стандартная охранительская (или охранительная?) чепуха: мысли куцые, стиль убогий, ни намека на юмор или самоиронию; ирония присутствует, но она такая толстая, что хочется зевать. Не стала бы разбирать сей "опус", но, раз ничего более достойного нашего внимания в последнее время не подвертывается (авторы илларионид, видимо, ушли все скопом в творческий отпуск), сгодится и охранительное "творчество".

(О моем давнем-предавнем интересе к теме свободы говорить излишне, но все-таки упомяну для тех, кто не знаком с моим творчеством в полном объеме. ☺)

Всё предсказуемо-скучно... )
drug_detei: (Jacob1)
Это в продолжение нашей вчерашней заметки про развернутую пропагандистскую кампанию против А.Н. Илларионова. Как я понимаю, в основном этим занимается народ, приближенный к г-ну М****, опус которого (иллариониду) мы на днях разбирали. По крайней мере, таким видится их поверхностный слой (почти все они ссылаются на г-на М****), а что там глубже, если копнуть, какие еще слои могут открыться и какие неприятные виды и запахи могут ожидать копнувшего, остается только догадываться.

Однако совсем тухло работает народ, без огонька. Их недо-иллариониды даже разбирать нет смысла. Народец тот -- какая-то мелкая, совсем ничтожная шушера, убого мыслящая и скудно-тоскливо излагающая свои немудрящие мысли. Вот тут перечень заметок этих унылых людей, пишущих местами как под копирку (или, выражаясь современным языком, занимающихся копипастом):

один (как я понимаю, какой-то большой чин в партии г-на М****);
два;
три;
четыре (этот, насколько можно понять, не из тех, а наособицу).

Последний персонаж даже мою скромную персону упоминает, стебаясь над комплиментом, который я высказала в адрес А.Н.И. Чувак просто не понимает, о чем пишет. Ну, а я, понятное дело, не собираюсь устраивать ни для кого лингвистический (или какой-либо иной) ликбез. Кстати, в блоге у А.Н.И. тоже был один деятель, который написал, что я не права и что А.Н.И. дал неправильное определение критики. Мне ужасно смешно это читать (особенно если учесть, что деятель по-русски-то пишет криво, а про структурную лексикографию наверняка никогда в жизни не слышал). Я безумно люблю такие сеансы обучения. Меня периодически учат английскому языку люди, которые знают полтора-два десятка английских слов. Меня учат и другим языкам. Учат жизни. Учат всякому-разному. Теперь вот до лингвистики добрались. Я таких людей называю про себя "куиндичи" (вот тут можно прочитать, почему). И, разумеется, сохраняя серьезный вид, спокойно позволяю себя обучать. Короче говоря, в последнее время на меня поперли очередные куиндичи. Косяками. Таким ретивым обучателям я могу только посоветовать почитать книжки Дейла Карнеги, и тогда, может быть, у этих наверняка внутренне прекрасных и светлых людей в жизни всё наладится.

ОБНОВЛЕНИЕ (16 авг. 2013, 9:25 мск): Френдесса сообщает (спасибо ей), что есть и пятый, из той же колоды, что и первые три, судя по всему. У них партзадание, что ли, было такое -- наехать на А.Н.И.?

ОБНОВЛЕНИЕ (16 авг. 2013, 9:39 мск): А вот и шестой отыскался, оттуда же. Нет, точно, похоже, чуваки партзадание отрабатывают.

ОБНОВЛЕНИЕ (16 авг. 2013, 17:00 мск): Как выражается френдесса [livejournal.com profile] esli_mysli, "поганки размножаются". Вот уже седьмая выросла. Из той же когорты. А.Н.И. определенно пора класть шампанское в холодильник. Грех такие половецкие пляски вокруг его персоны не отпраздновать.

ОБНОВЛЕНИЕ (16 авг. 2013, 23:57 мск): Еще один отыскался, восьмой, оттуда же.

ОБНОВЛЕНИЕ (21 авг. 2013, 19:50 мск): Девятый, да еще и с "компроматом", свеженарытым г-ном М****. Впрочем, "компромат" опровергнут самим А.Н.И., так что г-н М**** с присными сел в калошу.
drug_detei: (Jacob1)
Это я о том, что, похоже, нет у меня нервической паранойи и что пропагандистская кампания против А.Н. Илларионова в связи с его призывом к бойкоту "мэрзких выборов" на самом деле разворачивается.

Вот тут еще один господин вчера отметился: по сетевым меркам -- фигура, по внесетевым -- никто и звать никак (вот тут даже есть его фотка).

Сравните -- не словесно, но тезисно -- его опус с разобранным нами на днях опусом г-на М****.

ВСЁ РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ! Словно люди использовали один и тот же темник. (Ну, или, если уж милосердно исходить из принципа bona fide, то можно гипотетически предположить, что данный автор зачем-то взял тезисы г-на М**** и переложил их своими словами, а в ряде случаев переставил местами; может быть, он в его партии состоит или приятельствует с ним и решил оказать ему дружескую поддержку.) Тезисы таковы: советник, работал на режим, прогнозировал, ошибся, еще раз ошибся, полемика с Гайдаром, ссылка на Настырнова с Одиозновым Назарова с Родионовым, британские климатологи, манипулирует материалами, своими бредовыми идеями отвлекает людей в важные моменты российской политической жизни, развалил Координационный совет, мотивы его действий непонятны, но наверняка мотивы злые (может, я что-то упустила, но не много). Вывод: А.Н.И. не может быть одним из лидеров оппозиции.

Кому придет охота, тот может составить сопоставительную табличку (как это делают рубщики ворованных диссеров): слева -- текст г-на М****, справа -- текст вот этого новоявленного г-на. Есть между ними и нюансы, но, извините, разбираться в тонких нотках и мотивах запаха известной субстанции у меня нет ни малейшего желания.

И стиль, конечно, у исполнителей одной партитуры разный получился. Что у г-на М**** подавалось пышущими яростной страстью выражениями (человек душу вложил в партитуру), тут превратилось в унылый бубнеж (видимо, потому, что данный блоггер на самом деле не испытывает к А.Н.И. никаких сильных чувств, а уж почему написал свою заметку -- Юпитер ведает). Словом, у г-на М**** была настоящая илларионида, это же -- скорее, недо-илларионида. Подлинной страсти маловато, топорная работенка.

В целом же, по-моему, тут все ясно до очевидности, как говорится. Продолжаем наблюдать... Вдруг темничек еще где-нибудь всплывет?
drug_detei: (Jacob5)
Не успели мы около полудня порассуждать о князе Тьмы, как буквально через несколько часов наше внимание привлекла заметка некоего господина на букву М., одного из его пособников.

Конечно, при упоминании фамилии г-на М**** первое мое желание -- произнести фразу: "А, этот *удак" и забыть о существовании данного господина до следующего его случайного упоминания кем-либо (и точно такой же моей реакции), но на сей раз я решила себя пересилить (тем более что дала обет не ругаться плохими словами... слишком часто... ☺) и разобрать его текст, который, немного поколебавшись, все-таки отношу к числу илларионид (этот жанр политического памфлета был нами недавно описан).

Колебания мои были чисто формального свойства: у меня возник вопрос, относится ли г-н М**** к либералам, ведь это первое conditio sine qua non для отнесения текста к числу илларионид. Ну, Интернет сообщил мне, что сей господин причислен к либерал-националистам (или национал-либералам), а стало быть, хотя бы формально он либерал. Первое условие выполнено, а все остальные релевантные пункты мы, как это у нас повелось (так мы делали, например, тут и тут), обведем кружком.

Посмотреть масштабы вклада в жанр )
drug_detei: (Jacob4)
Как буквально только что заметил один из постоянных посетителей данного блога, "Сама жизнь приносит такие ситуации, которые ни один самый талантливый сатирик не в состоянии придумать". Вот и тут. Мне и в голову не могло прийти такое развитие событий после моей вчерашней записи про недо-иллариониду!

Ну прямо анекдот! )
drug_detei: (Jacob4)
Вот тут какой-то... простачок из числа рьяных сторонничков одного г-на, с которым уже, по нашей версии, произошли необратимые метаморфозы (часть I, часть II, часть III), накатал недо-иллариониду. (Что такое илларионида, можно прочитать тут.)

Поскольку сей не известный мне (и слава богу!) автор упоминает А.Н. Илларионова, это, безусловно, илларионида, как она нами определена. Тем более что наличествуют и другие формально-содержательные признаки этого жанра политического памфлета. Как у нас это повелось, мы обведем релевантное кружком.
Посмотреть степень вклада в жанр... )

Как видим, формально-содержательных признаков иллариониды тут наблюдается предостаточно. Однако в силу отчаянной бесталанности автора, а также кошмарного тоскливо-занудного, запредельно-дебильного наставительного тона (да, в иллариониде такой тон -- вещь самая обыкновенная, но зачем же доводить читателя до тошноты своим идиотским умничаньем?) не тянет его до крайности убогий в литературно-художественном отношении текст на полноценную иллариониду, поэтому я и называю его недо-илларионидой. И это максимальное проявление доброты, какого бездари, берущиеся сочинять политические тексты, особенно в столь уникальном жанре, могут от меня дождаться. (До г-на Магираса, т.е. Пархоменко этому неофиту в новом жанре политического памфлета никогда не дотянуться, как бы ни пыжился. Кстати, г-н Пархоменко хотя бы в одном отношении проявил себя как человек умный: не стал писать, что Илларионов кому-то завидует. А этот неофит жанра стал! :))) Более того, вынес сей бред в заголовок. Ну как есть... простачок.)

Не знаю, что это за выскочивший ниоткуда дяденька или малшык, берущийся поучать людей заведомо умнее и порядочнее его. Да и, честно говоря, мне сугубо фиолетово, кто он такой. За последние несколько дней стороннички неназываемого мною г-на надоели хуже горькой редьки. Да и сам этот субъект тоже. (Кстати, возникает побочный вопрос -- не то чтобы мне было сильно интересно, но так, прикольно было бы узнать: редакция Слона.Ру простебалась, поместив такую фотку к этой недо-иллариониде, или они всерьез ударились в апологетику неназываемого г-на?) А призыв учиться у Путина и сплачиваться вокруг Навального надоел за эти месяцы уже так, что просто сил нет.

Дальше первого абзаца внимательное чтение у меня не пошло... Все остальное было глянуто бегло. А, нет, еще внимательно прочла начало какого-то абзаца дальше:
<<Команде Навального удалось не только собрать самостоятельно около 90 подписей депутатов>>

Это ж просто расчудесно! "Около 85 подписей" (специально даю ссылку на это сообщение Интерфакса, потому что именно это сообщение трепетная г-жа Ведута, пресс-секретарь г-на, пережившего вышеупомянутые метаморфозы, упоминала как образцово-показательное) превращаются в "около 90". Видать, проблемки там даже с этими несчастными 85-ю... Потому и было взято 49, а не, условно говоря, 30. Под, хм, мефистофелевскую расписочку...

P.S. Надеюсь, что завтра мне удастся закончить либо целиком, либо какую-то часть моего нового опуса про неназываемого г-на и его новые приключения. В новом, естественно, жанре. Не могу гарантировать, что это будет супер-талантливо, но уж точно не будет скучно. В отличие от разобранного выше текста.
drug_detei: (Jacob5)
Появление такого нового жанра политического памфлета, как илларионида, было констатировано нами буквально на днях.

Господин Пархоменко (ну, раз счет пошел по-крупному, раскроем кое-какие карты и сообщим, что в нашей недавней менипповой сатире он прозывается Магирас (от греч. μάγειρας -- повар) -- любитель кухни, дальних путешествий и крокодилов) решил внести свою лепту в развитие жанра вот этим своим выпадом.

Текст его, коему была дана адекватная психиатрическая оценка, обладает несомненными формально-содержательными признаками иллариониды, как они описаны нами. Перечислять скучно, поэтому мы просто обведем релевантное кружком.

Вот, говоря словами г-на Магираса Пархоменко, "наслаждайтесь картинкой":

Посмотреть масштабы вклада в жанр... )

Ух, какая виртуозная литературная работа! Такой маленький текстик, а наличествуют едва ли не все формально-содержательные признаки жанра! Вот это да!!! Правда, небольшая недоработка все-таки имеется. В следующий раз г-ну Пархоменко, когда он решит сочинить очередную иллариониду, нужно а) обязательно вставить хоть пару слов про мораль, нравственность и совесть; б) непременно написать, что Илларионов завидует (не важно, кому -- завидует, и всё тут). Тогда его текст обретет подлинное жанровое совершенство, а сам автор получит право именоваться королем илларионид. По крайней мере, на текущий момент, пока не найдется ему еще более, как бы это сказать, бойкий на перо соперник...

Кстати, у меня тут возникла идея продолжения моего исследования про новый жанр политического памфлета. Не разобрать ли как-нибудь основные черты личности тех, кто занимается сочинением, хм, произведений в этом жанре? Конечно, психиатрический разбор личности конкретно г-на Пархоменко доставляет неимоверно, но меня интересует не столько психиатрия, сколько психология, да и просто человеческие характеры в духе Теофраста и Лабрюйера. Теофраста, кстати, было бы особенно любопытно перечитать, раз уж мы подались в древнюю сторонку, так сказать...
drug_detei: (Jacob1)


Я тут на днях пообещала г-ну Давидису ([livejournal.com profile] davidis), члену Координационного совета оппозиции, разобрать некоторые его тексты. В частности, речь шла о вот этой его записи в ЖЖ. Были еще некоторые его тексты, в формате комментариев ЖЖ, заслуживающие анализа, но они уже столь подробно, со всех сторон разобраны самим А.Н. Илларионовым ([livejournal.com profile] aillarionov), в блоге которого появились, что мне их разбором просто нет нужды заниматься. Желающие могут прочесть пространный и чрезвычайно содержательный диалог двух членов Координационного совета на вот этой странице (обратите внимание, что там несколько веток).

На самом деле, мне совершенно нет нужды отдельно разбирать указанную статью г-на Давидиса, потому что я уже разбирала подобного рода тексты. Не в моих правилах повторяться (более того, я терпеть этого не могу).

Однако нынче мне представляется случай, взяв в том числе и этот свеженький, так сказать, матерьялец, посмотреть на вещи совсем с другой стороны -- с точки зрения профессионала в области текстов (лингвиста по образованию и подготовителя книг по роду занятий).

И открылся мне любопытный феномен... )
drug_detei: (Jacob2)
Мы живем во времена непрямых коммуникаций. Весь Интернет, по сути, -- это средство непрямой коммуникации. Я пишу блог, то есть создаю текст, предназначенный, как выражаются в соглашениях о конфиденциальности, "для неопределенной аудитории". (Зачем я это делаю, бог ведает.) Но непрямые коммуникации еще и репродуцируются: мы делаем кросс-посты, перепосты, ссылки на посты. Возникают и комплексы непрямых коммуникаций. Например, блоггеры могут комментировать высказывания политиков или тексты журналистов. А потом другие блоггеры эти комментарии перепечатывают или разбирают.

Бывает и такое явление, как целые цепочки непрямых коммуникаций. Я отметила это на днях в одном комментарии.

Цепочка, про которую я пишу в том комментарии, возникла сложным образом. А.Н. Илларионов на протяжении длительного времени занимается анализом реформ 1990-х годов. Реформ как гайдаровских, так и тех, которые ошибочно приписываются Гайдару. И уже давно он призывает всех, кто так или иначе был причастен к осуществлению этих реформ, вступить в диалог и вместе разобрать эти реформы. До сих пор никто не откликнулся на его предложение. Однако на днях Е.Г. Ясин опубликовал некий текст о тех реформах, а потом выступил по этому поводу в передаче на радио "Эхо Москвы". А.Н. Илларионов написал свой ответ ему и поставил опрос на эту тему на сайте "Эхо Москвы". Тут в цепочку непрямых коммуникаций вступил Д.Б. Орешкин, который не в первый раз посвящает тексты А.Н.

Предыдущий его опус я подробно разбирала в апреле. Сначала у меня была мысль и это новое творение исследовать так же серьезно, разложить по полкам все технологии политического обмана, которыми столь мастерски овладел г-н Орешкин. Однако это означало бы вновь пробежаться по аллеям, уже нами пройденным, а я стараюсь избегать всего, что похоже на избитые пути. Поэтому такого разбора я делать не буду. Желающие могут взять методологический аппарат, предложенный в предыдущем разборе (а именно технологии политического обмана, выявленные еще Юстом Липсием в 1589 году), и самостоятельно провести разбор нового опуса г-на Орешкина -- в виде case study, просто для тренировки мозгов.

Я же выбрала на сей раз другую форму для, так сказать, политического анализа...

Открывайте дальше на свой страх и риск... )
drug_detei: (Jacob1)
Д.Б. Орешкину, политологу и политгеографу, consigliere властей предержащих, самому умному, самому талантливому и самому воспитанному члену партии сислибов

Много-много букв )

Profile

drug_detei: (Default)
drug_detei

September 2017

S M T W T F S
     12
34 5 678 9
10 11 1213 1415 16
171819 20 21 2223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 02:03 am
Powered by Dreamwidth Studios