drug_detei: (Default)
 
Мои совершенно дилетантские рассуждения, основанные только на здравом смысле, больше ни на чем.

Сейчас что ни день обсуждается скорое принятие законодательства о частных военных компаниях. И политологи говорят: щас вот примут закон на эту тему, и пошли-поехали крутые парни за границу воевать с полным правом, и это будет наш ресурс на переговорах с Трампом (он нам -- разную малину земляничную, а мы ему -- свое пушечное мясо).

У меня к этому всему крайне скептическое отношение. Я даже не буду щас касаться международно-правовых последствий такой "продуктивной" идеи, хотя совершенно понятно, что бодрые орлы, если не станут ограничиваться выполнением охранных функций, а будут принимать участие в боевых действия, будут, если их не убьют, пачками и косяками отправляться в суды по обвинению в наемничестве, терроризме, контрабанде оружия, а то и в нарушениях международного гуманитарного права. Почему я уверена в том, что они станут в больших количествах совершать преступления? Да потому что контингент туда пойдет соответствующий. Кстати, как раз интересно понять, кто потенциально может стать трудовым ресурсом (пушечным мясом) для ЧВК. Иными словами, велик ли рынок -- много ли мяса, которое можно было бы продать дядюшке Трампу? Мне видятся несколько категорий:

= Нынешние призывники
= Нынешние контрактники
= Люмпен (потребители "Боярышника"), типа того, который "по зову души" "для спасения распятых мальчиков" ехал (едет) на Донбасс
= Безработные, если как я слышу каждый день, нас ждут колоссальные сокращения раб. силы на предприятиях и в частных компаниях
= Уже существующие незаконные или полузаконные (формально подчиняющиеся государству, реально -- нет) вооруженные формирования (НВФ)

Если примут закон, что призывник сможет выбирать, где служить (в гос. армии или в ЧВК), то, возможно, какая-то часть из них предпочтет служить за деньги. Качество этого ресурса (вчерашние школьники) понятно. Их судьба и в армии-то незавидна (потому что в армию попадает в основном хилый и квелый призывник), а уж на поле боя где-нибудь в Сирии... Короче, это чистое пушечное мясо, которое будет совершать преступления от незрелости, по недомыслию, из страха и еще по тыще причин. Но скорее всего значительную часть их просто убьют, причем не факт, что враги.

Относительно контрактников -- я не вижу причин, по которым они могли бы поменять армию, со всеми ее нынешними и будущими льготами, на ЧВК. Разве что единичные особо ретивые, которые решат, что за границей можно грабежом и другими преступлениями устроить себе прибавку к зарплате. Но их число, как мне представляется, пренебрежимо мало.

Люмпены -- про них все понятно. Этот контингент способен только на преступления, больше ни на что. Кстати, еще не факт, что нормальные ЧВК (интересно, есть такие?) станут нанимать подобные отбросы. Отбросы могут создать собственные ЧВК -- фигурантов для будущих судебных дел. Но я не думаю, что такого отребья в качестве сырья для ЧВК вообще много. Ситуация на Донбассе это подтверждает. Как-то напряг там с "шахтерами" и "трактористами".

Безработные -- класс непонятный по количеству и по качеству, но скорее всего в ЧВК поступят из них только самые авантюристично настроенные граждане, т.е. тоже клиенты для судов по рассмотрению преступлений. И этого добра тоже скорее всего будет мало.

Из вышеприведенных выкладок (абсолютно дилетантских, сделанных на коленке) вытекает, что серьезного трудового ресурса для работы на ЧВК в России просто нет. Поэтому если вдруг в Сирии или где-то еще появятся какие-нибудь значимые российские ЧВК с крупным военным потенциалом, которые будут играть существенную роль в боевых действиях, это будут либо замаскированные призывники, либо НВФ.

Мне могут сказать, что до сих пор до суда по всему миру доходили только единичные случаи обвинений в наемничестве. Да, разумеется, пока их было не много, но если вдруг подобные орлы расплодятся, а их неприглядные деяния, размножившись многократно, станут вызывать ненависть у многих людей по всему миру, таких судебных дел станет не в пример больше. И сама собой быстренько возникнет полноценная и стройная правовая база, ныне пока довольно фрагментарная. Вообще, в современном мире возможности для того, чтобы всласть и безнаказанно пограбить и поубивать местное население на войне сокращаются как шагреневая кожа. И слава богу.
drug_detei: (Jacob1)
Каких только глупостей не привелось читать в связи с убийством рос. посла в Турции А.Г. Карлова.

Чаще всего это преступление сравнивают с убийством Грибоедова. (К тому же вроде бы вчера вечером, как пишут, г-н П-н должен был посетить премьеру "Горя от ума" в отремонтированном Малом театре.)

Между убийством Карлова и убийством Грибоедова общее только то, что оба посла были убиты. Обстоятельства же их убийств не имеют между собой ничего общего.

Карлов -- невинная жертва. Он лично не совершал никаких действий, которые могли бы спровоцировать его убийство.

Насчет Грибоедова могу порекомендовать мою давнюю заметку. Грибоедов грубо нарушил международное право и поплатился за это. Мне жаль, что его убили, но посол должен знать элементарные правила поведения и своим неразумием не ставить под угрозу свою жизнь, жизнь своих сотрудников и успех своей миссии.
drug_detei: (Jacob1)
...как, впрочем, и всякое нарушение международного права. Уж не говоря о том, что вообще убийство человека -- это, как правило, гнусное преступление.

Очень жаль российского посла в Турции. И Россию жаль.

Сомневаюсь, что данное злодеяние надо квалифицировать как теракт. Не следует разбрасываться подобными терминами -- это снижает их значимость. Послов убивали во все века, к сожалению. Это происходило с самого зарождения дипломатии, когда термина "терроризм" не существовало, как, впрочем, и самого термина "дипломатия" -- до конца XVIII века этот род деятельности называли просто "переговорами". Если я ничего не путаю, слово "дипломатия" в современном значении первым употребил по-английски Эдмунд Бёрк.
drug_detei: (Jacob1)
Тов. Венедиктов, тот еще "спец" по данному вопросу.

Процитируем две фразы его:

"Международный уголовный суд – это тоже ооновская структура".
"...в нашей Конституции написан примат международного права над российским".

И то, и другое утверждение -- ложь. МУС не является структурой ООН. Насчет второго утверждения нужно давать большой комментарий, на который у меня щас нет времени. Ну, ладно, сжалимся над тов. В., не будем называть его конченным лжецом или абсолютно некомпетентным чуваком, скажем мягче, что вторая фраза содержит неоправданно расширительное толкование ст. 15, п. 4 Конституции РФ.

P.S. Кажется, где-то по метке "международное право" у меня тут должны быть кое-какие заметки о прошедшей в прошлом году в Дипломатической Академии МИД РФ научной конференции как раз по теме "Конституция РФ и международное право". Желающие могут поискать этот материал.
drug_detei: (Jacob4)
Красовский на "Эхе" комментирует международное право. Я катаюсь по полу, и у меня слезы льются от смеха.

Видимо, никого больше не осталось в стране, кто мог бы дать комментарий на данную тему.

P.S. Ой, нет, слава богу, они все-таки нашли более адекватного специалиста в области международного права -- Каринну Москаленко. Полезно послушать ее комментарий. Он в принципе совпадает с моим.
drug_detei: (Jacob1)
Тут цитируется соответствующий документ.

Вот реально, сугубо фиолетово, будет ли Россия участницей Римского статута или нет, ратифицирует она его или нет, разорвет г-н П-н его прилюдно на Красной площади или потопчется по нему в своем кабинете. Если МУС выдвинет против российских граждан обвинения в совершении каких-либо преступлений, предусмотренных его Статутом, то все нормальные государства будут ловить этих преступников и выдавать МУС для проведения процесса. Без разницы, ратифицировали они Статут или нет. И так будет длиться до скончания веков, по крайней мере до смерти этих граждан. В каких российских тайгах, или в джунглях Северной Кореи, или в пустынях Зимбабве будут потом скрываться эти граждане -- это их дело. Но нормальной жизни у них не будет.
drug_detei: (Jacob1)
Отчет о предварительном расследовании, но заслуживает самого пристального внимания:

"158. Согласно поступившим сведениям, ситуация на территории Крыма и Севастополя равнозначна международному вооруженному конфликту между Украиной и Российской Федерацией" (выделено нами. - ДД).
drug_detei: (Jacob1)
G7 Ise-Shima Leaders’ Declaration

G7 Ise-Shima Summit, 26-27 May 2016

"We reiterate our condemnation of the illegal annexation of the Crimean peninsula by Russia and reaffirm our policy of its non-recognition and sanctions against those involved" (P. 22).

"Мы подтверждаем наше осуждение незаконной аннексии Крымского полуострова Россией и подтверждаем нашу политику непризнания этой аннексии и санкции против причастных к ней лиц".

======================
Не верьте, когда онолитегги и эксперды будут говорить вам, что возможна отмена санкций до отмены аннексии и завершения оккупации Крыма. Невозможна.
drug_detei: (Jacob1)
Читаю выдержки из блогов в либеральном загончике. Эта ошибка там тоже встречается. Да и в других местах сплошь и рядом попадается.

Что за ошибка?

А ошибка в том, что все называют Конституцию основным законом, а нынешняя Конституция РФ основным законом не является. Не является, и всё тут. Нигде в ней такого названия нет (и нигде в другом месте нет), и называть ее так неверно. Признаться, это единственное, что я помню из курса конституционного права, который был у нас в Академии. Г-н Зимненко, который читал данный курс, специально подчеркнул сей факт. 
drug_detei: (Jacob1)
На днях мы говорили про то, что г-н П-н может попытаться представить бомбардировки в Сирии как возмездие, а теперь эта тема уже звучит на государственном уровне. Нас читают?

Конечно, можно было бы порассуждать про разные "ответки" на международном уровне (про все эти репрессалии, реторсии и проч.) -- как их трактует международное право, но, сорри, нет времени совсем. Могу сказать только одно: то, что работает в отношениях между государствами, не работает в отношениях между государствами, с одной стороны, и негосударственными образованиями и/или индивидами, -- с другой. Ну вот не работает.

Простой пример. Насколько я понимаю, некоторые из террористов, устроивших теракты в Париже, были гражданами Франции, а некоторые -- гражданами Бельгии. И чего? Франция должна теперь бомбить Бельгию, а также какой-нибудь свой ВоронЭж? Ну не бред? Так что не работают эти средства. И вообще в современном мире простые средства не работают, а сложные всем лень вырабатывать. Вот так и живем, шарахаясь в метро от предполагаемых шахидов...
drug_detei: (Jacob1)
Куча ссылок на заявление г-на П-на ("президента РФ"), ну вот тут хотя бы.

<<"Мы будем действовать в соответствии со статьей 51 Устава ООН, предусматривающей право государств на самооборону", - предупредил он.>>

Я скажу, что это означает. Это означает, что:

1) чел путает возмездие и самооборону или, что скорее, он, подменяя понятия, специально запутывает своих слушателей (лохов, которые ему еще до сих пор почему-то верят);
2) возмездие будет неизбирательным: в отместку за не понятно кем взорванный самолет Россия будет бомбить в Сирии или где-либо еще по площадям. Кстати, даже и возмездие тут ни при чем -- г-ну П-ну совершенно очевидно плевать на самолет, а просто, прикрываясь самолетом, Россия будет бомбить по площадям, усиленно имитируя борьбу с терроризмом. Ну и еще росс. агенты будут, вероятно, шакалить по всему миру, бессудно убивая кого попало и называя их потом террористами (определенный опыт в этом плане уже накоплен). И сами попадаясь в руки иностранных спецслужб, ясен перец.

И да, разумеется, к международному праву всё это (и заявления, и нынешние/будущие действия г-на П-на) имеет отношения не больше, чем вставание утром с левой ноги -- к непогоде за окном.

P.S. (17:50 мск): О, вот и Лаврова припрягли, он тоже стал долдонить про ст. 51 Устава ООН. Это для пущей пыли. (Как говорила в басне муха, сидящая на загривке вола: "Какую пылищу мы поднимаем!") Щас еще подтянется верная и преданная вохра. И будет на полном серьезе обсуждать эти немыслимые бредни... А может, Лавров и придумал этот дебильный финт? Не удивлюсь. Я знаю, его принято в разных кругах, в т.ч. изряднопорядочных, считать интеллектуалом (с чего бы вдруг?). А по мне -- так это та же Мария Захарова; я их не различаю. Дебилы -- они и есть дебилы, б**.
drug_detei: (Jacob1)
...видны недостатки действующего международного права. Нормы права о международной борьбе с международным же терроризмом разрозненны и недостаточны -- никакой системы норм и институтов в этом плане нет. По сути, основная норма (важная, но совсем не достаточная) заключается в том, что терроризм не может быть оправдан никакими соображениями любого свойства (культурного, религиозного, экономического, политического и др.). Нужны новые нормы всеобщего характера, и при их разработке нельзя допустить, чтобы каким-то образом пострадали принципы верховенства права и соблюдения прав человека. Это тонкая линия, и пройти по ней непросто. (Штатам не удалось, например, -- судя по тому, что я с ужасом вижу в сериалах. Полное бесправие лиц, которых их спецслужбы именуют, без признания судом, по одним лишь подозрениям(!), enemy combatants, -- это дикость, варварство и беспредел.)

Коалиция государств, принимающая участие в войне в Сирии, действует на шатких (а то и вовсе на несуществующих) юридических основаниях. ООН вообще никакого участия не принимает во всем этом. Внутри государств к терроризму, как правило, подходят как к обычным уголовным преступлениям, что, конечно, не позволяет охватить это явление во всем многообразии. Это всё очень опасно.
drug_detei: (Jacob1)
А еще они порицают тех, кто ждет чудес от "Битвы экстрасенсов"! Там-то чудеса вполне уместны.

Но сами порицающие каковы? Оппозиция ждет чуда, чтоб Путин внезапно, по щучьему велению, делся куда-то. Путин ждет чуда от своих зеленых человечков, теперь усаженных внутрь стальных волшебных птиц, кидающих злые яйца на плохих... хотела сказать "черноморов", но нет... плохих шамаханцев.

А вот и еще ожидание чуда -- теперь уже в международной политике. Чувак пишет (прочла в "либеральном загончике"), что ни фраза, то глупость:

<<После блокирования Чуркиным резолюции СБ ООН о создании международного трибунала ожидалось, что этот вопрос будет вынесен на Генеральную Ассамблею ООН.
Путину удалось отвлечь внимание от этой проблемы.>>

Каким Чуркиным чего заблокировано? Чуркин-то тут при чем? Он -- микрофон, а не голос; голосующая рука, а не мозг. Как руке приказали, так она и подымается.

"Ожидалось, что этот вопрос будет вынесен на ГА..." Кем ожидалось? Такими же недотыкомками, как сам автор? Захотелось ему пирожков с неба, и вот он их уже ожидает? Так бывает, когда неучи берутся рассуждать на темы, в которых ни хрена не смыслят. Вот мною, например, совершенно не ожидалось ни пирожков, ни вынесения вопроса по трибуналу на ГА. И я сразу сказала еще тогда, что ни на какой ГА ничего не будет предприниматься в этом смысле (тем более на юбилейной!). И общего м/н трибунала не будет. И это сегодня подтвердилось -- спонсоры той резолюции отказались от мысли устроить трибунал. А болваны продолжают ждать пирожков и карамелек из ближайшей тучки. Ну-ну, ждите дальше. И где ваша любимая резолюция Uniting for Peace, о существовании которой вам рассказали пару месяцев назад? Лучше бы взяли учебник по международному праву, почитали, может быть, мозги бы прочистились и глаза бы раскрылись. Хотя вряд ли.

А уж Путин зачем тут приплетен, я и вовсе не пойму. Или это он перехватил поток карамелек и печенек из тучки?..

Одни странные люди пишут чушь, другие -- ее цитируют. А я зачем-то разбираю, хи-хи. Ну, просто люблю сокрушать чужие фантазии и хоронить чужие иллюзии.
drug_detei: (Jacob1)
"Международный уголовный суд в Гааге заявил в четверг, что его прокуроры планируют расследовать возможные преступления, совершенные в 2008 году в ходе конфликта между Россией и Грузией" (радио "Свобода").

Живите долго, ВладимВладимч.
drug_detei: (Jacob3)
Как раз щас я смотрю сериал, в котором, среди прочего в высшей степени занимательного, ведется поиск сокровищ, украденных нацистами в СССР и вывезенных за границу. Не буду даже называть сериал, чтобы не оказалось спойлером. В отличие от предполагаемого содержимого поезда, который то ли найден, то ли еще нет в Польше, в сериале речь идет в основном о картинах, скульптурах и прочих предметах искусства, то есть о сравнительно легко атрибутируемых вещах. Понятное дело, что принадлежность золота, если это не какие-то музейные ценности или работы известных мастеров, установить гораздо сложнее, а то и вовсе невозможно.

Не стану раскрывать, были ли сокровища, найденные в сериале, отданы России. Но вообще, если атрибуция бесспорна (то есть имеются документальные подтверждения принадлежности), то перемещенные культурные ценности подлежат возврату туда, откуда они были вывезены. Соответствующие положения есть в конвенциях, но, в принципе, это правило уже давно стало обычной нормой международного права.
drug_detei: (Jacob4)
...что он не стал рассуждать о соотношении права и справедливости, права и закона, как некоторые менее благоразумные граждане, а заявил только следующее:

<<Соотношение закона и права — дискуссия, которая довольно долго ведется во многих странах, и в целом по этому вопросу давно выработан консенсус>>.

На самом деле никакого консенсуса нету, а есть ряд точек зрения, более-менее непримиримых. Но спасибо МБХ за то, что он не стал вдаваться в подробности этого якобы существующего консенсуса и воздержался от того, чтобы предлагать вульгарное (=примитивное) понимание оного, ограничившись лишь такой фразой:

<<Если закон несправедлив, он не соответствует праву, и значит, у граждан есть право не соблюдать его>>.

Да, этого достаточно, и в публицистическом тексте безусловно не нужно упрощенно излагать теории о генезисе права и закона.

Я уже сто лет (несколько месяцев) собираюсь написать еще один текст про естественное право, чтоб окончательно поставить точку в этом вопросе. Может быть, напишу на днях.
drug_detei: (Jacob1)
Почитала тенденциозные бредни Масюк про Южные Курилы. Бессистемное нагромождение фактов, лжи, полуправды, умолчаний (да-да! их тоже нагромождено, хоть их и нету) и пропаганды. Чушь на чуши. Лажа на лаже. Один только пример приведу.

"В советско-японской декларации от 19 октября 1956 года говорится о прекращении состояния войны, а также о согласии СССР передать Японии острова Хабомаи и Шикотан — но после заключения мирного договора. Однако декларация — это еще не договор, а протокол о намерениях".

А вот и нет. Декларация та была ратифицирована Верховным Советом СССР, а значит, имеет статус международного договора.

Когда неофит влезает своим пронырливым носом в сложную тему, где, как ему кажется, он щаззз скажет последнее слово, посадка в калошу неизбежна.

Про подбор "экспердов" я вообще молчу. Кто у нее рассуждает на темы международного права? Бывший генконсул. Бывший собкор газеты "Правда". (Really?) Историк-археолог-этнограф. (Seriously?) Где хоть один юрист-международник, хотя бы спец по морском праву, уж не говоря про право международных договоров?..

Парашу -- фтопку. Я вообще не знаю, зачем я стала это читать.
drug_detei: (Jacob1)
<<15 июля 2015 года Окружной суд Северного округа Штата Иллинойс зарегистрировал иск большой группы представителей и наследников пассажиров, погибших в самолете MH-17 против двух ответчиков: авиакомпании «Malaysia Airlines», а также гражданина Игоря Гиркина, известного также как Игорь Стрелков.>>

Это Пархоменко раскопал. Скорее всего из данной конкретной затеи ничего не выйдет, если в указанной группе нет американских граждан (судья выкинет дело из-за несоответствия юрисдикции), но это неважно. Важно, что такие же иски могут быть (и скорее всего будут) поданы в национальные суды других стран, чьи граждане погибли при крушении "Боинга".

Я уже говорила какое-то время назад, что процессы в национальных судах могут оказаться не менее (а то и более) действенными, чем процесс в международном трибунале в данном случае (одно преступление нет особого смысла рассматривать в м/н трибунале). У всех стран--спонсоров заветированной Россией резолюции СБ ООН (все новостники и комментаторы, сообщая эту новость про вето, говорили так: "Россия наложила... [пауза] вето..."; паузы были разной длины, но были неизменно) имеются развитые правовые и судебные системы. Решения их судов скорее всего будут признаны другими цивилизованными странами, поэтому проблем с экстрадицией преступников оттуда не должно возникнуть. А Россия все равно наверняка отказалась бы выдать злодеев, даже если бы м/н трибунал принял решение об этом, -- выступил бы какой-нибудь Зорькин и сказал бы, что по нашей Конституции граждане не подлежат выдаче (ст. 61, п. 1), а ст. 15, п. 4, как мы теперь знаем, будет применяться как бог Зорькину/Путину на душу положит. Вуаля.

Почему еще нац. суд лучше, чем м/н? Потому что быстрее. И дешевле. И меньше шансов, что припрутся путинские агенты и подкупят судей, и/или свидетелей, и/или экспертов. Или будут саботировать работу. Всяко-разно выходит лучше. Ну, разве что шумихи меньше. Хотя и это вряд ли.
drug_detei: (Jacob1)
Очень просто ларчик открывается. No-brainer, как говорят в моих любимых американских сериалах.

При создании трибунала придется опираться на ст. 39 Устава ООН: "Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности".

То есть придется провести четкую параллель: сбитый Боинг = акт агрессии. Агрессия -- международное преступление, которое влечет за собой и международно-правовую ответственность государств, и международную уголовную ответственность тех личностей, которые готовили агрессию, отдавали приказ о развязывании агрессии и т.п. (См. наши многочисленные заметки под меткой "международное право".)

Далее, трибунал, будь он создан, наверняка в ходе судебного следствия обратится к причинам появления злополучного "Бука" на территории Украины. То есть зафиксирует в судебных документах, что российский "Бук" приперся на территорию Украины и там находился. А это (заброска войск на территорию другого государства) -- опять-таки акт агрессии. Может быть, трибунал и не произнесет этого слова "агрессия" -- а вдруг произнесет? А вдруг напишет в документах? Вот тогда-то и начнется настоящий художественный свист и пляска для Путина и Ко. Там же, причем, в Гааге, не отходя от кассы. Поэтому лучше опозориться (опозорить страну) щас, на дальних подступах, вылезти из всех кож и жил, напрячь все чурки и зажечь все лавры (этим-то не привыкать к позору, они живут в нем), лишь бы только не допустить создания трибунала. Ибо для этих людей позор всей страны по сравнению с их собственным позором (и угрозой утраты свободы) -- ничто.
drug_detei: (Jacob3)
По нынешним временам комментарий А.Я. Капустина, президента Российской ассоциации международного права (РАМП), на "ЭМ" по поводу ордера на арест президента Судана звучит как чистая крамола.

Ну и, чтобы два раза не вставать, отмечу безупречный с точки зрения международного права комментарий М.М. Касьянова на радио "Свобода". Когда он рассуждал про "выборы", я не особо вслушивалась, а про Крым -- подписуюсь под каждым словом. 

Profile

drug_detei: (Default)
drug_detei

September 2017

S M T W T F S
     12
34 5 678 9
10 11 1213 1415 16
171819 20 21 2223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 02:02 am
Powered by Dreamwidth Studios